Елена Кокурина, Московские новости» 26 мая – 01 июня 2006 №19
В Центре развития русского языка, который патронирует первая леди, собрались ученые, имеющие отношение к исследованиям мозга человека. Это уже шестой круглый стол, который организует Людмила Путина в своем центре, но впервые темой обсуждения стали естественнонаучные проблемы, которые, однако, напрямую были связаны с образованием — областью интересов супруги главы государства. «Практика и перспективы школьного обучения в контексте достижений современной науки о развитии мозга ребенка» — так формулировалась тема. Уровень приглашенных специалистов и самого обсуждения говорят о том, что наверху всерьез решили сделать процесс обучения управляемым, четко основанном на базе естественнонаучных знаний. Это одновременно и радует, и пугает.
«Читать раньше, чем ходить!»
Резюме пятичасового разговора: школьные учителя почти ничего не знают об особенностях мозга ребенка, не учитывают их и школьные программы. Советская педагогика тоже мало опиралась на знания физиологов, — сообщила обозревателю «МН» директор Института возрастной физиологии РАО, доктор биологических наук Марьяна Безруких. — Она строилась в основном интуитивно, часто методом проб и ошибок. Получился такой многолетний естественный эксперимент.А вот в дореволюционные гимназии брали учеников с 9 лет, и это было, нашей точки зрения, правильнее». Безруких процитировала Ушинского, который еще в 1875 году сетовал на то, что воспитание мало черпает из источника» научных знаний об организме ребенка. Сегодня этих знаний достаточно лишь для того, чтобы указать на ошибки. О применении их на практике говорить пока не приходится. До сих пор российское образование держится на устойчивых мифах, давно опровергнутых наукой. На них опираются и простые учителя, и педагоги-новаторы, и чиновники. Каждый выбирает то, что ему по душе.
Начнем с банального — «повторенье — мать учения» (немногие, кстати, знают завершение — «и прибежище ослов»). Наука говорит, что повторение может быть совершенно бесполезным и даже произвести обратный эффект. «Все зависит от того, спустя какое время после первого запоминания ученик будет повторять материал, — объясняет известный психофизиолог, профессор Юрий Александров. — На разных этапах консолидации памяти этот процесс может протекать по-разному. Ученым еще предстоит установить, с какими перерывами должны обучаться дети».
Оказывается, полностью противоречат физиологии ребенка скорочтение и безотрывное письмо (когда учатся писать, не отрывая руки от бумаги), которые сегодня активно практикуются в начальной школе. Оптимальная скорость чтения — 80 слов в минуту, ученику же предлагают прочитать 120. «Кто высчитал эти 120 слов, когда? ! Кто внес это в программу?» — недоумевает Марьяна Безруких. Она рассказала и о более стойких мифах, которые укоренились не только в школьной практике, но и в сознании людей. Главный — о том, что существуют «возрастные окна», когда мозг лучше всего воспринимает информацию, и поэтому интенсивное обучение иностранным языкам нужно начинать как можно раньше — между 2 и 6 годами. Современные исследования говорят об обратном — мозг в это время еще не сформировал навыков, необходимых для усвоения второго языка. Этот факт подтвердила и профессор СПбГУ, заместитель руководителя кафедры общего языкознания Татьяна Черниговская, лингвист и биолог.
Кстати, спешка проявляется не только в образовании. Ученые уверены: к 8 годам мозг молодого человека «функционально не готов справиться с ситуацией, которая его ожидает в армии, но если оттянуть призыв на два года, то многих проблем просто не было бы».
Еще один миф — о безграничных возможностях мозга — развенчал директор Института мозга человека, член-корреспондент РАН Святослав Медведев: «Компьютер при выполнении некорректной задачи выдает сообщение об ошибке, а человеческий мозг продолжает работать. Но работает он уже в совершенно другом режиме, пытаясь преодолеть возникшее противоречие. Это может привести к неврозу и более серьезным нарушениям работы нервной системы».
Пробуем — все
Самое неприятное в том, что наука знает далеко не все о мозге человека, и поэтому дать рекомендации на все случаи жизни ученые не в состоянии. Хотя некоторые достижения все же имеются. Сотрудники Института возрастной физиологии добились того, чтобы в наших школах перестали переучивать всех левшей. За несколько лет институтом издана целая серия рекомендаций учителям и родителям по подготовке детей к школе. «Основанием для рекомендаций могут служить только результаты научного эксперимента, — уверена Марьяна Безруких. — Однако на волне сегодняшнего бума исследований мозга появилось много «новаторов». Вы не представляете, какие новшества готовы внедрить в своих классах современные педагоги! Некоторые просто небезопасны для детей». Она рассказала, что недавно получила письмо от учительницы из Новосибирска, которая практикует нейролингвистическое программирование (НЛП) и сообщает, что результаты у учеников после нескольких сеансов стали существенно лучше, Вот уже несколько лет сотрудники института борются с педагогами-энтузиастами, которые пытаются внедрить лозунг «Читать раньше, чем ходить!» Обращения ученых в Министерство образования и науки, Думу эффекта не возымели.
Кстати, сам Центр развития русского языка помогает учителям освоить и внедрить в классах одну из нетрадиционных методик. Начиная с февраля в незаметном особнячке на Воздвиженке, где располагается это учреждение, собираются педагоги из 20 школ столичного южного округа и обучаются так называемой образовательной кинесиологии. Это направление в психотерапии, включающее комплекс двигательных упражнений, разработанный в 1993 году в США и получивший название «гимнастика мозга», Считается, что с их помощью можно повысить эффективность учебного процесса. Что и пыталась продемонстрировать преподаватель русского языка и литературы 858-й московской школы Ольга Максимова. После нескольких месяцев занятий, утверждает она, грамотность учеников значительно возросла — о чем якобы свидетельствуют оценки за диктаты. Это сообщение сразу же вызвало негативную реакцию физиологов, возражавших против термина «гимнастика мозга», так как не известно, действуют ли эти упражнения именно на мозг ребенка, и если да, то каким образом. В этот момент, пытаясь защитить свой новый проект, в дискуссию вступила Людмила Путина. «Корректно использован термин или нет, трудно судить, но мне лично нравится это название», — заявила первая леди. А преподавательница привела другой аргумент: «Мы поверили, и это нам помогает».
В итоге решено провести исследования по проверке эффективности методики. Появились и другие идеи — например, создать экспериментальное сообщество, объединяющее ученых, студентов педвуза и школу. Это поможет будущим учителям быть в курсе естественнонаучных достижений. Такое дополнительное образование необходимо. Однако, чтобы справиться со всеми задачами, учителя начальных классов (а именно от них, считают специалисты по мозгу, зависят все дальнейшие успехи и проблемы детей) должны быть настоящими светочами ума.
Дословно
Андрей ФУРСЕНКО, министр образования и науки РФ:
— Я внимательно слушал весь разговор и хочу отметить несколько ключевых моментов. Прежде всего нужно наконец определить, кто в образовании главный. В борьбе между чиновниками и преподавателями забывают о тех, кого учат. Затем — мифы. Их в российском образовании действительно много. Начиная с того, что оно самое лучшее в мире и кончая тем, что все разрушено и восстановить ничего нельзя. Масса мифов и о перспективности того или иного направления. Голоса ученых должны быть услышаны не только в узком кругу. Хотя любая публичная критика образования вызывает у многих неадекватную реакцию. Это посягательство на те самые мифы, за которые многие крепко держатся.
